面朝人海 死性不改

先讲一个自编的故事：

话说公元某年，人间灭狗行动如火如荼，热闹非凡，人声鼎沸，大街小巷皆闻犬吠，众狗肉火锅店火爆异常。其时，自西方回来的担任”救世主”一职的王民先生看不过去，大声的质问中国的玉帝老师：”丫的，你怎么让你管辖下的生灵涂炭？”玉帝老师翘起二郎腿说”来人啊，把这丫的拖出去，让他投胎成一个街边卖红薯的小贩。”王民不解，为何要卖红薯？答曰，你没卖过红薯，你怎么会知道什么疾苦。丫的，有人死的时候你为什么不闻不问？有狗死的时候你却TMD跳出来？

看完故事，来扯一下正题。
本文主题之一：不赞成一刀切举国打狗。

记得在中学时学的《论费厄泼赖应该缓行》，记忆尤深。鲁迅先生的痛打落水狗之言一直不忘，大言，对落水狗不宜论什么费厄泼赖（fair play）。在这里暂且不论鲁迅先生所言的宽容与否的态度。我们单看费厄泼赖（fair play）这个词组，然后引申开来。

fair play：公平竞争;机会均等。在中文里，延伸开去，也就是说，在对待一些人和事的时候，要平等对待。
姑且不说前段时间的人与狗孰高孰低的问题，按照造物主（一个假设）的安排，人与狗都有生命，况且狗也是人类的朋友（很多人可以举出很多例子，但是别忘记了，是人把奴性这东西传给了狗–人驯服了狗。于是驯服了狗的人们很有自傲的理由。），打狗不是丧尽天良了么（只要稍为留意，在论坛里对打狗者言辞激烈的比比皆是，甚至放言要对打狗者实行轰炸性骚扰云云）？

下面来一个一个说：

1.打狗者大多是出于执行行政命令，他们对此毫无办法。如果误伤了这些无辜的人，作为人类，作为灵长动物，我们的脑袋是用来干什么的？思考有何用？

2.请注意反对打狗者自身的目的是什么。有人纯粹出于无聊和跟风，也就是说，凑个热闹。说不准闹出个”Google是美国汉奸，南京大屠杀无法搜索”之类的笑话来：http://www.williamlong.info/archives/593.html
当然，更多的人是一些社会主义的愤青：http://blog.donews.com/keso/archive/2006/09/08/1032009.aspx

3.人可以为一条（堆）狗集结起来，大声疾呼，不惜诅咒打狗者和决策者，却不知道，若换了人被虐、受苦受难，那些义愤填膺的社会主义青年们去那里了呢？这说着说着就回来了：人何尝将自己的同类与动物们对等起来？我相信，在一些富裕的家庭，肯定有公子哥们出来反对打狗，可是他转过身去，对天桥上的一名老年乞者视而不见。这公平对等何在？这费厄泼赖何在？
形容一个人乐于助人，会用人道主义精神来加诸其身。如果乐于助狗呢，我们姑且称为狗道主义精神。可是，如果一个人只有狗道主义没有人道主义，这当如何？
或者有一个原因是这样的：狗道主义要比人道主义容易得多，你看，我就发了一个帖子，就算狗道主义了，人道呢？天，别扯了，人类？我不信。

4.关于人相互不信任。

有人说，我不信任那些所谓的朋友，因为他们就不信任我，或者说，找个社会我们还能信谁？动物。答对了，我们只能信动物了。
可是，谁会想到过，我们就身处其中。我们参与了历史以及舆论。在找个私人事务公开化的时代，你说的每一句话都可能在第二天抵达地球的另一端。所以，你对很多的”潮流”负责。比如，冷漠。这冷漠不是由一个人发出的，是由千万个你我发出的。

对，我们又回到了中心思想了：我们自己彼此间能否做到费厄泼赖（少数精神错乱者需特别对待，但不能让TA失去人的尊严）？

5.要过年了，也请你费厄泼赖一下，将对狗的热爱，分一部分给你的亲友们，他们同样需要。

Technorati : blog, news